Tento verdikt je součástí desetiletého sporu, který vedl k více než 140 000 soudním žalobám v Polsku, kde majitelé hypoték požadovali zrušení smluv kvůli jejich potenciálně zneužívajícím podmínkám. Polský tribunál požádal soudce EU o směrnice pro řešení těchto sporů. Podle rozhodnutí Evropského soudního dvora nejsou spotřebitelé povinni plnit zvláštní požadavky, jako je například podání prohlášení o nesouhlasu s platností nepřiměřených podmínek, aby mohli uplatnit právní ochranu. Soud také určil, že banky nemohou požadovat kompenzace za ušlé úroky.

Rozsudek může zkrátit dobu, po kterou mohou banky požadovat vrácení svého kapitálu z považovaných nepřiměřených úvěrů, protože promlčecí lhůta pro tyto případy nyní může začít běžet od doby podání stížností klientů. Soud rovněž potvrdil, že banky nemají právo požadovat úroky z poplatků za zrušené úvěry, což by mohlo motivovat více Poláků k soudním sporům proti svým věřitelům.

Tento spor vedl k vytvoření opravných položek ve výši téměř 50 miliard zlotých (12,5 miliardy USD) a ovlivnil hodnotu polských bank. Přestože banky v minulém roce dosáhly rekordních zisků díky vysokým úrokovým sazbám, začaly nabízet klientům atraktivnější vyrovnání, aby snížily počet budoucích soudních sporů.

Akcie MBank SA, která byla zúčastněna ve čtvrtečním sporu, klesly o 3,1 %. Polská bankovní asociace, lobbistická skupina, uvedla, že rozhodnutí nezměnilo klíčovou otázku týkající se promlčecích lhůt pro nároky bank a klientů, a že dohody zůstávají nejlepším způsobem řešení právních sporů v Polsku.

Rozhodnutí nejvyššího soudu EU z roku 2019 umožnilo zrušení smluv s nepřiměřenými podmínkami a následné verdikty posílily postavení spotřebitelů i u místních soudů.

Základem problému byla hypoteční politika před finanční krizí v roce 2008, kdy byly hypotéky indexované ke švýcarskému franku nabízeny s nižšími úrokovými sazbami než hypotéky v místní měně. Polsko se tak stalo jedním z nejvíce postižených evropských trhů touto praxí.

Zdroj: Bloomberg